search

Просьба удалить первое фото. В который раз сталкиваюсь с тем, что файл после загрузки "сыпется", становится мыльным. Возможно что-то делаю не так. Просьба к авторам дать рекомендации как лучше подготовить файл)

2023-01-14. Игорь Фефелов:

Хорошо, сейчас сделаю.
А в полном размере файл тоже после загрузки таким же становится? На них ничего такого не вижу, ни на первом (1000х800), ни на втором (1200х800).
А уменьшенный (отображаемый на странице), да, второй лучше смотрится. Ну это, полагаю, связано с автоматическим уменьшением оригинала в его отображаемую форму. Тут, полагаю, можно только опытным путем определить такие размер и соотношение сторон, чтобы картинка не "заJPGалась".
В свое время, помнится, на фейсбуке опытным путем было выяснено, что при загрузке лучше всего смотрится без раскрытия картинка размером 960 пикселов по горизонтали, а меньшую или бОльшую примерно так же "блюрит". (Оригинальная-то при раскрытии не изменялась) Но это было давно, потом, кажется, не замечал разницы.

2023-01-14. Константин Городищенко:

Спасибо. Полный размер тем паче. Впервые сталкиваюсь с ситуацией, когда подготовленный в редакторе под требования ресурса в 1200х800 рх файл с качеством 80% пережимается сервером ещё. Детали съедаются. Поэтому и спросил у знающих людей. Фб, кстати, 1350 по длинной стороне оптимально.

2023-01-14. Игорь Фефелов:

***Полный размер тем паче.***
Не понял.

А вопрос был "А в полном размере (т.е. подготовленный 1200-800) файл тоже после загрузки таким же становится"? Но, как понимаю, нет.

Видимо, создание такого превью имеет и свои программные преимущества, иначе можно было бы сделать проще, размещая непосредственно исходный файл как есть. Часть из них я вижу, часть, наверно, видит программист.

2023-01-14. Константин Городищенко:

Таким же. Игорь, именно что с "подготовленным 1200х800" (он собственно и загружен), та же история, о чем я выше написал. Даже если я сделаю снимок в .jpg в разрешении 1200х800 и прям так его залью, без ресайза - итог тот же. И без разницы серверу - с 3 метров снято пёрышко к пёрышку, или в небе с 30 - едим. Ради эксперимента сделаю публикацию с крупным планом и посмотрю. Прекрасно понимаю, что большой объем данных на сервере. Но это лотерея - не всегда нормально загрузится и отобразится. Спасибо, извините за оффтоп.

2023-01-14. Игорь Фефелов:

Тем не менее, всё равно не понял.

Я вот разницы между фото, загруженным на sibirds и открытым с него в полном размере, и фото на компьютере, которое собственно было загружено, не вижу.

А любой авторский ресайз на компьютере (если, положим, из фото 4000х3000 сделать фото 1200х900), да, при даже очень резком снимке изменяет качество сам по себе, если не применять какие-то дополнительные меры.

2023-01-14. Константин Городищенко:

Заверяю Вас, ресайз не портит качество, если вы только не над джипегом глумитесь) Я "не первый год в школе". Обработанный в редакторе Raw-снимок переводится в jpg с нужным контрастом и резкостью, дабы на всех устройствах отображался одинаково. Конкретно мой пример: 8256×5504 после коррекций сохраняю в этом же размере для себя в jpg, для соцсетей (1350х1080) и, собственно, для ПДВ (1280х800). Все прекрасно, но после заливки часто разочаровывает то, как алгоритмы вмешиваются в уже и без того хороший результат. Весь мой предыдущий опус собственно об этом.

2023-01-14. Игорь Фефелов:

Сам перевод в формат JPG, неважно из какого формата, сам по себе изменяет снимок (само собой, можно и нужно сделать что-то для того, чтобы это было незаметно).

Но я опять не понял, в чем именно алгоритмы вмешиваются. Переводя его в тот размер, в которым мы видим снимок в серии на экране, не открывая его в полном размере, - конечно.